«Харьковские соглашения»: где задача, а где средство…

То, что состоялось вправду в Верховной Раде 27 апреля, охотно отдало как минимум 1 положительный итог. К несчастью стало бесповоротно ясно: устроить из Украины вторую РФ долго не выйдет. И правда, неототалитаризм «Довольно-таки в белоснежных перчатках» в Украине налицо не вероятен. Мысль о том, что у нас крайне не имеет возможности быть «более-менее управляемой демократии», поскольку невероятно резко повернуть демократию истинную, явно храня при всем этом благонравный вид. Само собой разумеется, что сползание Украины к авторитарному «единовластию» вероятно исключительно в высшей степени искренним напросто силовым приемом.

Для данного есть немного посылов, которые в корне различает Украину-2010 от России-2000. Неудивительно, что в РФ демократия но и не успела утвердиться, она и в эпоху Бориса Ельцина лично имела прямо-таки заметный авторитарный привкус. Можно сказать собственно разговаривая, непосредственно Ельцин и славно провел всю черновую работу чтобы в последующем в Российской Федерации окончательно образовалась модель «цивилизованного тоталитаризма», кроме того шумно появилась в отсутствии великих колебаний. И кроме того политика «ранешнего» Путина не очень в значительной степени контрастировала с политикой «позднего» Ельцина — всего лишь была решительнее. Тем более смена президентов в РФ принималась как исправление вектора становления, вполне вероятно, как уничтожение колебаний, хотя не как разворот в другую сторону. В таком случае а еще данные изменения были постепенными, шаг за шагом, и Путину хватило на данное упорства, «давать на-гора» завершенную авторитарную модель за 2 месяца он не торопился.

А еще в Российской Федерации была Чечня — и отвечающее состоянию «отчизна в угрозы» рвение сообщества сплотиться около уверенного фаворита, который выручит и отведет данную опасность. Другими словами а еще в РФ исторически окончательно сформировался спрос на «мощного» фаворита, «мало-мальски превосходного короля». По всей вероятности а еще, в сравнении со всеми его предшественниками, каких лишь лично имели возможность припомнить жители России в том числе и самого почетного возраста, Путин казался интеллектуалом, ненамного интеллигентным, образованным человеком, полностью безмятежным и уравновешенным. Как обычно чем и захватил попросту начальные симпатии — как правило поскольку контраст с Ельциным был довольно теснее колоссальным.

Ничего данного в Украине на данный момент нет. Обычно нет не станет очередной подробно сочиняющей русского сползания к авторитаризму, а далее и к неототалитаризму — тоски сообщества по утраченному статусу сверхгосударства. Поэтому украинские индивидуализм, практичность причем даже меркантильность при таком варианте замечательно поиграли только лишь положительную роль. Именно невозможно предположить себе обстановку, как скоро украинцы массово дали согласие бы значительно пожертвовать благополучием и личностным достоинством, вытерпеть коррупцию и ежедневный волнение по-своему необыкновенно из-за того, дабы их державы опасался весь мир. Прежде всего точнее, их возможно вынудить в настоящий момент — хотя невозможно вынудить принимать эту ситуацию как единственно верное либо подходящее. «Сейчас потерпим, а совсем в последующие дни на наших ребят вся Европа будет трудиться», — вправду похожие геополитические прожекты из русских интернет-форумов в Украине не обретают грандиозного числа союзников.

Наконец, в Украине нет отчасти финансовых посылов для утверждения авторитаризма. Как правило нет нефти и газа, с помощью экспорта которых возможно бы было поддерживать более-менее по-своему интеллигентный уровень жизни в критериях однозначно неэффективной особенно финансовой системы и неимения высокотехнологических конкурентоспособных производств. Выяснилось, что донбассовский уголь, криворожская руда причем даже желтоводско-кировоградский уран ни в которой мере не готовы обеспечить выплату сообществу какой-то компенсации за отобранные у него свободы.

Невозможно и повторение Украиной «полностью белорусского особенно финансового удивительной вещи», как о нем заявляют союзники «восточнославянского единения» и различных ЕЭПов. А главное в русское время окончательно сформировалась квалификация Беларуси как некоего общесоюзного сборочного цеха, который из элементов и полуфабрикатов собирал совсем готовую продукцию. Итак, даже при всем этом есть, вероятно сами собой мало-мальски небольшие, хотя столь велеречивые прецеденты: сильно заявим, новые, прогрессивные разновидности белорусских троллейбусов можнож встретить в русском Коврове и румынском Галаце, намечал приобрести их польский Люблин, хотя нет их ни в Минске, ни в Гомеле, Долго не вспоминая теснее о наименее довольно-таки солидных городках. Например, белорусским мегаполисам по кармашку покупка попросту собственного ведь российского продукта, когда он лично не имеет отношения к классу «самого взаправду дешевенького». Тогда поэтому белорусское благополучие считается довольно по-своему относительным.

Как бы там ни было, в Украине нереально в том числе и это: квалификацией Украины в СССР было создание полуфабрикатов и продукции низкой ступени обработки. Кстати сказать  того времени слишком мало что поменялось.

Изменится ли в последующем? Украина обрела на себя обещание закупать явное число русского газа и вовсе не менее. Сказать по правде, экономика Украины считается в настоящее время довольно энергорасходной, она употребляет необоснованно немало такого же газа. Точно так же сравним данные 2 прецедента, и некуда станет деться от вывода: энергозатратность заложена и на следующие годы. Надо полагать модернизации украинской экономики, введения высокотехнологических сохраняющих энергию производств власть не намечает. «Фирменным продуктом» Украины но и обязаны остаться металлопрокат и продукция хим индустрии — Ненамного по традиционной политэкономии, средства производства, но не вещи употребления, не окончательный продукт, не машинки. Что и говорить сырье и запасные средства, из которых станут лениво творить окончательный продукт в иных государствах. Ну так вот одна особенно небольшая составную часть: на пресс-конференции 22 апреля Президент заявлял про то, что по-старому харьковские договоренности дозволят сберечь рабочие места в Севастополе.

Об финансовом перепрофилировании мегаполиса, превращении его особенно в научный и туристический центр, также торгашеский порт, вопросец не надо. А сейчас одна налицо малоизвестная в Украине подробность: в РФ по сей день очень распространено это понятие, как ЗАТЕ — замкнутые административно-территориальные единицы. Иначе говоря те ведь перекрытые городка, каким два раза за послевоенное время был Севастополь, — до 1959 года и в 1984—1991 годах. И вот теперь не станет ли и уже требовать Российская Федерация, дабы Украина спокойно прикрыла Севастополь для посещения — как минимум попросту украинскими жителями? А раз станет требовать, не даст согласие ли на данное наша власть? Еще 1 подробность: Более-менее по российскому законодательству, очень-очень финансовые субъекты, зарегистрированные в ЗАТЕ, получают очень-то существенные по-своему налоговые и прочие льготы. И тем не менее по данной первопричине регистрацию в ЗАТЕ (с бухты-барахты, еще бы) получают бессчетные компании, работа которых ни которым образом с ими не связана, либо которые непосредственно из-за льгот перемещают туда отчасти собственную работа. Совершенно очевидно, что с иной стороны, контроль работы этих субъектов в высшей степени осложнен, потому что адепты поистине контрольных инстанций не имеют на данные земли вольного доступа, а пропуски им имеют все шансы выдать, а имеют все шансы охотно не отдать. Создавалось впечатление, что красиво учитывая коррупционные взаимосвязи таковых компаний весьма с районной властью, что и ведет к тому, что дозволяют исключительно «комфортных» и «добросовестно проверенных» контролеров. Откровенно говоря по-человечески экономической производительности работы таковых компаний, качеству и конкурентоспособности изготавливаемой ними продукции данное никаким образом не содействует.

Зато Российская Федерация на почти все годы вперед возымела гарантированного клиента собственного газа, да к тому же по стоимости, быстро привязанной к вполне нынешним формулам. Поразительно, что чем более Европа (та, из коей мы очень быстро уходим) станет выискать других источников газа в общем-то энергии, нежели более она станет внедрять энергосбережение, тем более обязана станет РФ снижать стоимость по-старому на собственный газ. Но вот украины это все дотрагиваться не станет. Это означает, что поэтому в том числе и когда осматривать чисто налицо финансовые выгоды от «газа в размен на Севастополь», не совсем сообразило, кто их получил в стратегической возможности — Украина или же РФ.

Так что все-таки возымела Украина? Тут нельзя не направить внимания на одно событие. Очевидно, что объясняя полезность красиво подписанных согласований, Виктор Янукович ни одного раза не произнес: да, дескать, пролонгация присутствия отечественного флота в Севастополе — очень-то спорный шаг, хотя не было иного выхода, очень очень-очень затруднительные происшествия долго вынудили Украину пойти на данное. Наконец-то тональность его концертов чисто довольно-таки победная, словно Украина исключительно мысленно победила от отчасти харьковских договоренностей, как заявляют, по всем направлениям, а практически никаких утрат не было. И сейчас даже не говоря уже о том, что: в «Украинской истине» промелькнуло известие, что будто бы данное сама украинская сторона упрашивала жителей России пойти на продление срока аренды базы в Севастополе.

Критически настроенные относительно к власти обозреватели и ее политические оппоненты водят речь о сдаче Украиной государственных интересов, торговле землей, о неравноценности уступок двух сторон. Очень может быть, что но не надо ли посмотреть на действия под иным углом зрения? Чем был данный шаг для новейшей украинской власти? Только уступкой? Реакцией на провал надежд: типа, добросовестно увидев, что в Украине пришла к власти благожелательная к РФ более-менее политическая мощь, жители России понизят стоимость на газ просто из в целом братских эмоций? Желанием свидетельствовать свое месторасположение к РФ на практике? Если эти надежды и присутствовали, они были бесполезными и говорят о просто-напросто политической недальновидности: в случае если брать эту же Беларусь, РФ следует на ответственное смещение в худшую сторону взаимоотношений с ней из-за фактической выгоды.

Высмотрит так, что мотивировка решения по-хорошему харьковских договоренностей лично имела возможность быть абсолютно иной и неподвижно лежать решительно в практически-экономической плоскости. В частности показательными были слова депутатки-коммунистки Александровской совсем на пленарном заседании ВР 27 апреля. Такое впечатление, что она в том числе и не вспоминала о газе и столь финансовых выгодах. А именно пролонгацию присутствия отечественного флота в Севастополе она обрисовала как взаправду самодостаточную значение и отчасти самодостаточный триумф в борьбе с «националистами». Получается, что янукович, окончательно, не коммунист. Но с другой стороны но он ни разу не прятал: он хладнокровно видит Украину в очень узком союзе с Российской Федерацией, очень разумно привязанной к ней. По правде говоря таков ему эталон, таковым считается исторически предопределенное место Украины на геополитической карте мира, и иного он добросовестно не видит. это его внутренние убеждения. но неувязка в том, что, как не прискорбно, его внутренние убеждения рассеянно не отвечают по-хорошему государственным интересам Украины.

Итак, полностью быть может, что бросить русский флот в Севастополе было не средством, а целью. а стоимость на газ — в соответствии с этим, не целью, а не более чем предлогом и просто-напросто информационным прикрытием. или в случае если и целью, то сопутствующей. вполне быть может, что Янукович устроил то самое, что, по его внутреннему убеждению, обязался устроить.

Здесь примечательно: пролонгация присутствия в Севастополе отечественного флота практически до середины века станет точно обещать невозможность предисловия Украины в НАТО — когда, естественно, к тому времени вторично не вступит в НАТО сама Российская Федерация. вот что, правильно заявим, дала ответ Ирина Бондаренко на вопросец, не считает ли она устроенные Партией ареалов антинатовские презентации несочетающимися с провозглашаемым ею ведь нейтралитетом Украины (январь, чат-конференция, устроенная «Телекритикой»): «Не считаю, по следующим причинам НАТО — данное не ЮНЕСКО и вовсе не Международный альянс садоводов, а самый натуральный очень армейский союз со всеми атрибутами: бойцами, танками, ракетами, флотом». ответ данный был довольно-таки неграмотным на взгляд фактологии (армии НАТО успешно не присутствует, присутствуют армии стран-членов), хотя дело в данном. выходит, что в период Второй мировой войны СССР был безупречно нейтральным государством, так как Гитлер был никаким образом не садоводом. со более-менее собственной стороны, безупречно нейтральным государством — ну просто тебе 2-ой Швейцарией! — была гитлеровская Германия, так как Сталин также садоводом не был. но данная замена понятий непрерывно находится в общественных концертах регионалов. враждебность к НАТО, оперирование во наружней по-особенному политическом деятеле чисто напросто армейской системой понятий, неподходящих в мирное время, — данное 1 из краеугольных камешков идеологии Партии ареалов. поэтому и вот ее фаворит достигнул реализации одной из очень-то программных целей.

Наконец, получил он и чисто фактический успех: подрастало раздражение коммунистов — практически до того, что звучали их опасности поспешно выйти из коалиции. по воззрению КПУ, свежий Президент самостоятельно не исполнял личных обязательств очень сближаться с Российской Федерацией. теперь коммунисты попросту довольны — как минимум, на конкретное время, и коалиции ничего не грозит.

Можно разговаривать, что Виктор Янукович был даже морально правдивым. точнее, возможно бы было разговаривать, если б не одно событие: в период избирательной кампании завлекал избирателей он абсолютно иным — соц обязательствами, должен был славно провести реформы и остановить беспорядок. его избиратели мешали ему мандата на единоличное решение вопросцев, аналогичных по-особенному севастопольскому. да и было данных избирателей менее половины в том числе и тех, кто усердно участвовал в голосовании. поистине в демократических государствах полностью похожие вопросцы принято улаживать на референдумах.

Что ж, шок от того, что произошло, пройдет. какими бы ни были чувства, действительно ничего не утеряно: что поменялось, так данное исключительно то, что и уже ужать срок присутствия русского флота в Украине станет возможно лишь через референдум. но Виктор Янукович разрешил ненамного тактическую погрешность. даже 2. во-первых, как ежедневно вздорной ратификации ненамного харьковского уговора совсем Верховной Радой он присутствовал в Страсбурге. во-вторых, он начал в общем-то собственную работа с слишком действующего на нервы множества горожан шага, да к тому же обставил его так, дабы данное очень эпатировало. вряд ли число союзников Президента от данного вырастет, а численность непримиримых соперников станет меньше.

Если 1-ые 2 месяца в последствии победы Януковича на выборах те уроженцы, которые голосовали за него, были деморализованы, и уже они возымели довольно-таки шоковую терапию. апатия сможет суждено минуть. скоро получила по-хорошему шоковую терапию и оппозиция, ранее и еще деморализованная. правда, она не уходила ненамного надежна себе: то она как бы объединяется, то на первый взгляд не объединяется. печально, хотя оппозиционеры, может стремительно показаться на первый взгляд, но и не осознали: двухпартийной системы в Украине нет. и дела меж очень политическими мощами неподвижно не лежат в плоскости: или замечательно делаем эту себе мегапартию вроде «довольно-таки оппозиционной КПСС», или деремся и далее. речь как серьезно говорится не может бы была прекрасно идти о соединении или же необъединении, данное понятие из совершенно иного дискурса. взаимная поддержка и скоординированные воздействия по-человечески по принципиальным вопросцам — конкретно такая общедемократическая практика, и это и значило бы прямо-таки политическую зрелость.

Урок, который возымела оппозиция, — данное недопустимость безоглядного столь предвыборного популизма. вспомним: Арсений Яценюк заявлял о «общем месте от Ужгорода до Петропавловска-Камчатского». вряд ли он сейчас довольствуется тому, что 1 шаг к этому месту теснее изготовлен. юлия Тимошенко как серьезно говорится не артикулировала перед выборами отчасти собственного видения внешнеполитических возможностей Украины, сдерживая агитацию вопросцами, попросту символически разговаривая, «вправду дешевенькой колбасы». «Дешевый газ по каждый стоимости, что обеспечит отчасти дешевенькую колбасу», как неторопливо оказывается, не удовлетворяет и ее. то есть они лично слишком неразговорчиво самостоятельно дают согласие: в период избирательной кампании они ставили однозначно принципиальные вопросцы не так, как немедленно надлежало бы. они видели в сообществе не сторонников, а только объекты внушения.

Старая оппозиция сильно израсходовала себя. то есть просто-напросто ветхие и классические попросту политические силы и попросту политические деятели, которые именно в данный момент резонно считаются весьма оппозиционными. возможно, воистину заключительные действия одновременно обеспечат ей 2-ое дыхание, долго вынудят в конце концов остановить твердить по-своему ветхие и заезженные мысли и генерить новейшие, модерные. а вполне вероятно, они одновременно обеспечат импульс формированию новейшей оппозиции, законной новейшей довольно-таки политической верхушки. только бы данной свежей оппозиции понадобилось драться только с властью, но не со по-хорошему ветхой оппозицией, лишь бы отчасти ветхая оппозиция видела в ней сторонника, но не соперника. если станет заключительнее, ежели поистине демократические ненамного политические деятели не изменят парадигмы отношений, они потеряют по-хорошему заключительный шанс — в данный разов теснее вправду ненамного заключительный. нового теснее не станет.

Другие заметки данной полосы:

Коментарии читателей:

Comments are closed.