Псковская икона «Спас Вседержитель» смиренно дожидается решения налицо собственной участи
На прошлой недельке возымела продолжение обсуждение вопроса о вероятной передаче из Псковского музея-заповедника в Спас-Елеазаровский монастырь лично старой и значимой (по созданию – неоценимой) иконы псковского в общем-то музейного собрания – Спаса Вседержителя, сделанной в XIV веке для Великопустынского (нынче оказавшегося в руинах) монастыря.
Дискуссия была открыта в «Псковской губернии» публикациями искусствоведа Ирины просто-напросто РОДНИКОВОЙ [ 1 ] и реставратора Наталии ТКАЧЕВОЙ [ 2 ]. в декабре в обсуждение вопроса взаправду в всевозможных СМИ – прямо-таки печатных и электронных, врубились не совсем только функционеры науки и культуры, но и просто-таки региональная администрация, коей была адресована ненамного вступительная взаправду редакционная заметка в «Псковской губернии», предваряющая материал Наталии Ткачевой, обнаруживший свет 2 декабря.
Руководитель управления по СМИ и взаимосвязям с населением администрации Псковской области Оксана Ширан, бесспорно, уполномоченная вышестоящими личиками, спокойно распространила объяснение для СМИ, который 10 декабря в общем-то опубликовала «Псковская Лента Новостей».
Как утверждается в официальном известии, решение о передаче иконы «Спас Вседержитель» из фондов Псковского в общем-то казенного успешно объединенного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника в храм Трех Святителей Спасо-Елеазаровского монастыря было принято с учетом обращения митрополита Псковского и Великолукского Евсевия в Министерство культуры РФ по этому вопросцу.
При данном в послании госпожи Ширан опять не раскрывается информация, кем конкретно и как скоро было принято это решение. следовательно, вопросец о индивидуальной ответственности по-своему должностных лиц остается открытым, т.е. перекрытым для сообщества.
В послании утверждается, что принятию решения о движении монумента предшествовал ряд консультаций со профессионалами просто-напросто Федерального напросто муниципального научно-исследовательского учреждения «Государственный научно-исследовательский ВУЗ ремонта». были чудесно проведены по-хорошему подготовительные замеры и оценка состояния температурно-влажностного режима, систем, освещенности в Соборе Трех Святителей.
Результатом работы специалистов стало официальное решение работников НИИ ремонта [ 3 ]. по решению членов экспертной комиссии, состояние температурно-влажностного режима в храме только некординально различается от состояния невесомой среды в экспозиции музея, хотя для движения иконы нужно славно провести некие вспомогательные работы.
В ответе не цитируется ни 1 часть экспертного решения попросту столичных экспертов, в какой рассказывается о очень напросто бедственном состоянии иконы, масштабе требующихся восстановительных дел и невозможности произвести сравнительно не опасную передачу иконы в какую бы сторону то ни было в 2010 году.
В ответе утверждается, и все же, что воззрение экспертов было правильно предусмотрено и был спокойно разработан проект подходящих событий, который согласован с Министром культуры и Псковским епархиальным управлением, кроме того реализация намерения теснее стартовала. как несложно додуматься, идет речь о конструировании особой витрины-киота для сбережения старой иконы. по воззрению властей, данная кассета даст памятнику слишком древнерусской живописи определенный режим сбережения и разрешит сберечь его для отпрысков.
Кроме того, рассказывается в ответе, разрабатывается схема иконостаса, деталью которого будет кассета с иконой Спаса Вседержителя. это даст полную доступность к иконе как паломников, но и специалистов-реставраторов. что понимается под большим вопросом о «уверенностью доступности» как для паломников, но и для профессионалов, остается мрачным. очевидно, что режим этого доступа, в случае если и предположить себе старую икону в храме, обязан быть различным.
Упомянутым проектом учитывается кроме того организация трехуровневой системы сигнализации, конструирование и установка средств пожарной сигнализации, установка решеток. администрация информирует, что данные работы станет проводить сам Спасо-Елеазаровский монастырь.
Мониторинг состояния сохранности иконы, сказано в ответе, станет доверено проводить реставраторам Псковского музея-заповедника, научно-реставрационного центра фамилии академика И. э. грабаря и Спасо-Елеазаровскому монастырю.
Редакция обратилась за объяснением к творцу публикации в «Псковской губернии», работнику Псковского музея-заповедника, реставратору Н. ткачевой, и та сухо сказала редакции, что это той инфы у нее на сегодняшний день нет.
Однако, подтверждается в ответе, в следствие того, что икона в течении особенно долгого деньки не изучалась, потребовала поистине комплексного исследования, как и тихо разговаривали профессионалы.
Администрация убеждает, что конкретно «на основании данного исследования станет выработана более-менее единая стратегия реализации консервационных событий».
Кроме того, Очень-очень в официальном послании замечено, что в следствии движения иконы в монастырь она скоро не перестает быть предметом по-особенному казенного просто-напросто музейного фонда, и все обещания Псковского музея-заповедника по наблюдению за состоянием монумента и довольно-таки оперативному реагированию на отличия от принятой общепризнанных мерок сберегаются.
Таким образом, конкретно на Псковский музей-заповедник возлагается заблаговременно вся полнота ответственности за сохранность неповторимой иконы, коя лично имеет возможность оказаться в стенках работающего храма за стенками работающего монастыря. насколько и какими приемами музей будет готов данную обязанность гарантировать – остается прямо-таки не светлым. как станут регулироваться вполне воистину вероятные инциденты меж музеем (государством) и монастырем (Церковью), помимо прочего остается странным. опыт этого «взаимодействия» в Мирожском Спасо-Преображенском монастыре в Пскове опосля «обновления» в нем монастырской общины считается катастрофическим для культуры [ 4 ].
Завершается ответ администрации очень внезапно: «Более того, икона будет еще больше легкодоступной для паломников и верующих, что станет содействовать развитию паломнического туризма, открытию новейших маршрутов. например, аква вполне туристического пути от Елеазаровского монастыря до Талабских островов. это, к тому же, заинтересует в бюджет ареала вспомогательные средства».
Таким образом, в обсуждение вопроса о доле оригинального монумента ситуации и культуры внесен очередной нюанс – вправду финансовой необходимости.
По всем эталонам, он лично не имеет возможности не обязан предусматриваться как очень-то главной («не говоря уже о том, что») при рассмотрении вопросца о доле неповторимых памятников, вопросец про их сохранности во всех обстановках безусловно очень-то приоритетен.
Редакция направляет внимание читателей на ту часть послания, в какой рассказывается про то, что на основании некоего очень-то комплексного исследования станет выработана общественная стратегия реализации консервационных событий.
Нам видится, что изыскание обязано предшествовать хоть какому решению, но не напротив.
«Псковская губерния» продолжает полагаться, что профессионалы, несущие обязанность за сохранность оригинальной псковской иконы, станут иметь в целом необходимую вероятность не совсем только для ее изыскания, хотя помимо прочего и для независимого справедливого изложения выводов прогнозируемого изыскания.
Сегодня ведь мы хотим предложить вниманию читателей неповторимый текст. это заметка академика Дмитрия Сергеевича Лихачева «Народ обязан иметь собственные святыни», первый раз вышедшая в свет 11 апреля 1990 года в «Литературной печатному изданию».
Патриарх российской культуры 19 с половиной годов назад огласил идеи, которые имеют прямое и прямое отношение к совершенно происходящему на данный момент в Российской Федерации налицо административному буму по передаче особенно старинных и удивительной вещью уцелевших икон, окружающих на казенном музейном сбережении, в действующие поистине церковные общины.
Предваряя собственную заметку, Дмитрий Сергеевич прописал тогда уже: «…Многие функционеры нашей культуры — и я среди них — поставили свою подпись в письмо-обращение, напечатанное не так давно в «Литературной печатном издании», о возвращении памятников церкви слишком церковным организациям [ 5 ]. обращение краткое, посему обычно призывающее объяснений, чтобы твердо не решили воспользоваться им люди, руководствующиеся исключительно последними решениями и вовсе не беспокоящиеся о сохранности и доступности памятников. это вынуждает меня простодушно пояснить свою точку зрения в данном слишком трудном вопросце и обратиться ко наистрашнейшая официально обсудить его в печати».
Современные отечественные политические деятели, разговаривая о культуре, нередко поминают всуе фамилия Дмитрия Лихачева. однако их деяния на практике по-старому кардинально различаются от того, чему учил и к чему обычно призывал полностью большой уроженец и ученый РФ.
Народ обязан иметь собственные святыни
Дмитрий Лихачёв: «Я задаю вопросы тех, кто, не вдумываясь в сущность трудности, просит: «по-своему церковное — в церковь»
НЫНЕ совершилось необыкновенно актуальное в нашей духовной жизни. религию никто теснее не противопоставляет культуре. культура появлялась в недрах религии и была тысячелетиями с нею связана. культура ни разу не становится неактуальным и постоянно современна – современна в широком толке данного слова, как современна и краса. современна и та культура, коя жила и счастливо живет в религии. и данное самостоятельно от того, верующий или же неверующий человек, причисляющий себя к количеству слишком культурных. мы так как все неверующие относительно к по-старому египетской религии или же к религии античности. но означает ли данное, что, постепенно изучая культуру Египта и античности, особо их умение, мы от просто-напросто собственного «неверия» менее их оцениваем? Более того, быстро изучая умение античности или же Египта, мы не имеем возможности избегать сами верования, их храмовые явления или же язык, на котором данные религии присутствовали.
Поэтому познание богослужения, познание церковнославянского языка или же арабской письменности и так далее непременно для по-особенному солидного искусствоведа, изучающего умение какого-нибудь народа нашей державы.
Понятно, что чисто особенно музейного ознакомления с религиозными культурами определенно мало как для верующего, но и для неверующего. впрочем, разговаривают, что основной российский египтолог академик Б. а. тураев веровал очень в египетских богов. я, однако, в данном сомневаюсь: уж чрезмерно узко связана религия однозначно Древнего Египта воистину с египетской территорией и ее историческими событиями.
Вот отчего любого культурного жителя нашей планеты, вне зависимости от его верований, в высшей степени возмущает страшащее состояние тыс. российских храмов. древние культуры нашей державы нам святыня. и опять-таки заявлю — все точно также, верующие ли мы или же атеисты. в некой мере мы все верующие: мы веруем в культуру, в ее по-старому бессмертные значения.
Поэтому почти все функционеры нашей культуры — и я среди них — поставили свою подпись в письмо-обращение, напечатанное не так давно в «Литературной печатному изданию», о возвращении памятников церкви по-особенному церковным организациям. обращение краткое, посему обычно призывающее объяснений, чтобы твердо не решили воспользоваться им люди, руководствующиеся лишь последними решениями и вовсе не ухаживающие о сохранности и доступности памятников. это вынуждает меня разъяснить свою точку зрения в данном чрезвычайно весьма трудоемком вопросце и обратиться ко наистрашнейшая твердо обсудить его в печати.
ХРАМЫ, молитвенные здания и монастыри, применяемых по собственному назначению не являющиеся музеями, несомненно, обязаны быть возвращены религиозным организациям — христианским, налицо мусульманским, вполне иудейским, весьма буддийским. но исключительно по просьбе верующих и церкви. я не имею возможности себе предположить, что те тыщи храмов, которые уничтожались 70 лет, переданные церкви в их полуразрушенном состоянии, лично имели возможность бы быть незамедлительно ею реконструированы. эта напросто одновременная предоставление повела бы к еще наибольшему их разрушению. следовательно, недостаточно передавать нужно, хотя лишь по просьбе верующих и с их обещанием восстанавливать наши религиозные святыни и сохранять.
Храмы и монастыри, в каких организованы довольно вполне суровые музеи, не обижающие при всем этом религиозных эмоций верующих, имеют все шансы покорно оставаться за музеями, под их наблюдением, хотя я дозволяю, что в их имеют все шансы часто совершаться религиозные службы — многократно или же периодически, как данное делается во почти всех храмах мира (Сан-Марко в Венеции, Нотр-Дам в Париже и так далее). ежедневная служба совершенно не обязательна.
Вспомним, что в новгородской церкви Николы на Липне конца XIII. служба совершалась разов в году, во всемирно вполне именитой церкви Покрова на Нерли—два раза в год и так далие Думаю, что это двойное внедрение храмов не испортит им, ну а в других вариантах в том числе и сделает лучше их содержание. во всяком случае, алтарь Успенского храма в Московском Кремле прекратит употребляться как что-то типа кладовая. но надобно добросовестно проявить крайнюю благоразумие, коль скоро станут часто совершаться службы в церкви Василия просто-таки Блаженного на Красной площади. храм данный был построен как монумент, здания в нем чрезвычайно узкие. служба в нем заинтересует тыс. любопытствующих. думаю, что там лично имели возможность бы часто совершаться лишь заупокойные службы по потерпевшим бездоказательных репрессий.
Что прикасается икон и церковной утвари, окружающих сегодня в музеях, и наиболее оцениваемых книжек в наших библиотеках, то предоставление их сможет часто совершаться особенно в необыкновенных вариантах и, очевидно, с согласия библиотек и музеев, где они сберегаются.
Необходимо взять в толк, что любого семейства преображения музеев, их разделение или же соединение, обычно, не соблюдают окончательно образовавшуюся систему, задумчиво водят к пропаже вещей и к неурядице, воистину необыкновенно ежели изыскатели отыскивают упорно требуемую им вещь по гиперссылкам очень-то в научной литературе, по образовавшимся каталогам и картотекам. я уверенно против того, дабы иконы, требующие чуткого исследования реставраторов, изыскателей и по-своему особого режима сбережения, под воздействием эпизода, Вполне по сиюминутным суждениям передавались церкви.
Передача в музеи церковных творений и икон совершалась постоянно и во всех государствах. вспомните, что итальянская живопись на дереве XIII — XIV вв. (так обычно именуемая «византинизирующая») — данное иконы. часть вполне собственных по-человечески церковных ценностей прямо-таки церковная церковь держит в храмах, ну а в Музее Ватикана… примеров можнож бы было сыскать тыщи. приведу российские образцы.
С СЕРЕДИНЫ XIX. присутствовал Музей Академии художеств, величавшийся Христианским Музеем, либо Музеем православного иконописания. хранители музея А. м. горностаев и. а. прохоров содействовал и собиранию вещей древности из новгородских монастырей и довольно-таки церковных хранилищ: амвон 1533 грам., фигуры «стариков» — скульптурные изображения, снятые с крышек рак. и данное с разрешения просвещенных полностью церковных властей.
Было немало и приватных собирателей, особо посреди иконописцев и реставраторов. когда был открыт Музей Александра III, то в нем сходу было сотворено филиал христианских древностей. частные личика, религиозные организации сбывали и презентовали музею иконы и по-хорошему церковную утварь.
В начале века (1901 грам.) В. . суслов поступается очень-то древесную резьбу, такую как гигантский киот — «сень» из Романова-Борисоглебска (нынче Тугаев на Волге).
Лучшие иконы Русского музея происходят из собрания академика Н. п. лихачева. в него входили 1431 икона и 34 творения прикладного умения (Просто-таки по примерной оценке того времени, ценой 300 тыс. золотых руб.). по-человечески археологические комиссии, сообщества и университеты содействовали приобретению просто-напросто церковной «старины».
В 1909 грам. академик Н. п. кондаков презентовал Музею Александра III (грядущему Русскому музею) коллекцию ценнейших икон. художник П. и. нерадовский в 1909 грам. обычно действовал хранителем художественного отдела музея, а далее его управляющим. он собирал коллекцию по-старому церковных вещей, лениво организовывал путешествия слишком по древнерусским мегаполисам и монастырям. в 1910 грам. ездил в Иосифо-Волоколамский монастырь и опосля переговоров довольно-таки с церковными властями в 1912 грам. скоро привез в музей вещи, которые крайне не имели возможности честно работать «по ветхости» монастырю: иконы, просто-таки церковную утварь, хоругвь, дымки, 2 покрова на гробницу Иосифа Волоцкого.
16 мая 1913 грам. николай II и сопровождавший его искусствовед Георгиевский приехали в Покровский Суздальский монастырь. они направили внимание на устаревшие келейные иконы монахинь, стриженных в монастыре. в эффекте переговоров в 1914 грам. в Музей Александра III, невзирая на проблемы армейского времени, были скоро привезены 43 иконы. с 2 икон монахини громко попросили предварительно снять копии. и данное было создано. 7 августа 1912 грам. п. и. нерадовский скоро привез немного творений из Благовещенского храма в Муроме. николай II отпускал растратами икон для музея.
Что ведь нам прикажете, «быть святее самого папы»? Это я задаю вопросы тех, кто, не вдумываясь в сущность трудности, настоятельно просит: «вправду церковное — в церковь».
Я не перечисляю, какое количество было спасено взаправду церковных ценностей в период закрытия церквей и монастырей в 20-е годы нашего века! Совершенно неоценимые иконы и творения умения были сохранены экспедициями И. э. грабаря и почти всеми иными. кирилло-Белозерский монастырь был перекрыт на заре 20-х годов. в 1923 грам. из него было вывезено немного икон в музеи. а личный музей в монастыре открылся исключительно в 1924 грам.
ЕСЛИ РЕЧЬ ИДЕТ о передаче икон в церковь, то довольно-таки в одинаковых критериях присутствуют и совсем церковные рукописи XI — XIX вв. в нежели отличие? Значит, и Остромирово Евангелие, и Мстиславово Евангелие, и Архангельское Евангелие упорно передавать церкви? И с ими тыс. и тыщи памятников лично книжной из культур мира – культуры Древней Руси? Значит, заблуждался митрополит Евгений Болховитинов, а с ним и др просто-напросто церковные функционеры и изыскатели и целые учреждения (к примеру, императорская весьма Археологическая комиссия), как скоро увозили из монастырей и церквей античные, более значимые книжки? А так как иконы—это также книжки, которые нужно будет не столько часто ставить, а скоро учить, «быстро читать». недаром в иконах усматривается «умозрение в красках».
Другое дело, что нужно было остановить более-менее кощунственную реализацию икон в другое государство, да еще снабжая вывозимые иконы документами от Министерства культуры СССР, в каких удостоверяется: «икона XVII века — к вывозу допустима»! И из таможен нужно будет передавать отбираемые иконы непосредственно церкви. и на аукционы в иные державы не вывозить. несколько годов назад нашей государством был устроен аукцион икон в Греции, Вполне в значительной степени подорвавший репутацию СССР как очень культурной державы.
Как быть с иконами, по-хорошему уважаемыми верующими как чудотворные? Многие из их были сохранены музеями, как, к примеру, икона Троицы из Троице-Сергиевой лавры, одно время перекрытой и разоренной. иконы Владимирская, Донская, «Троица» Андрея Рублева для начала обязаны быть благородно выставлены в свежем здании Третьяковской галереи. недопустимо помещать их как говориться ряду чрезвычайно узкой экспозиции. и как серьезно говорится, как можнож накрывать на долгий ремонт музей, не выставляя для мало-мальски широкого обозрения главные святыни российского умения, не совсем только налицо церковного? Ведь было надо поразмыслить, что на российской живописи люди воспитываются, а на ее шедеврах отчасти необыкновенно!
Говорят, нужно пораздавать запасники огромнейших музеев в музеи нашей периферии. периферию, еще бы, нужно усиливать, хотя надобно, чтоб на периферии были условия для совсем не опасного сохранения творений умения, нужно, дабы они были обширно доступны для исследования. прямо-таки большое количество гостей музеев, в знак протеста против сохранения творений умения в запасниках, слабо спокойно предполагают себе, что это запасники этих музеев, как напросто Третьяковская галерея либо Русский музей, Эрмитаж и так далее Предполагают, что данное исключительно хранилища — вроде складов.
Между тем в запасниках есть и собственные выставки для профессионалов, проводится воистину научная работа, творения из запасников многократно употребляются для временных выставок, очень весомых для налицо культурной жизни самых различных населенных пунктов нашей державы. хотя я против лишнего пристрастия наших музеев выставками за границей, для которых лично берутся и вещи из экспозиции. каждое пропадание, пускай временное, вещей из экспозиции — данное ущерб по-своему воспитательной работе музеев.
Страна, коя так лично имеет необходимость в росте культуры по-человечески собственного народа, обязана прилагать все усилия, чтоб максимум принимать на вооружение мощь действия умения. разумеется, Крайне не имеет возможности быть и речи про то, чтоб совершенно лишить люд даже временно его религиозных ценностей. согласен, что есть музеи, как, к примеру, Музей ситуации религии и атеизма Академии наук СССР, запасники которого в чрезвычайно скверном состоянии, и часть его вещей (в основном икон) крайне имела возможность бы быть передана при подходящей экспертизе церкви. но данное лишь мое подозрение, в том числе и не предложение.
Повторяю, музеи «неизвестные Выставки сочиняют полностью главную часть духовной жизни наших мегаполисов.
ЕЩЁ ОДИН ВОПРОС, который сильно связан с неувязкой передачи ценностей из музеев и библиотек. а кто, непосредственно, считается владельцем данных ценностей?
Сейчас некие музеи и библиотеки, а еще министерства оценивают просто-напросто национальные святыни как более-менее собственную собственность, свободно распоряжаются их участью, никого не задавая вопросы. самостоятельно распоряжаются этим всем богатством «трудовые коллективы», делаются напросто общие с заморскими организациями фирмы для извлечения доходов.
Разумеется, данное абсолютно неприемлимо. и практически никакое министерство, практически никакая Академия наук крайне не имеет право брать на себя очень-то фатальные для наших полностью государственных ценностей решения. и в том числе и не столько отчасти государственных, а ценностей, принадлежащих населению земли.
Бесконтрольное постановление долей памятников культуры общечеловеческого ценности отличительно не совсем только для нашей державы, желая тут мы избили, может комично показаться на первый взгляд, все рекорды. надо добровольно взять в толк, что культура принадлежит всему населению земли, как быстро принадлежат ему воздух планеты, моря и океаны. культура омывает и лениво чистит мир.
Нельзя реставрировать бесконтрольно творение французской живописи, Резонно не считаясь с воззрением воистину французских искусствоведов. нельзя улаживать комично возникший прецедент о принадлежащих всему роду людском Кижах, не творя совета всех реставраторов древесного архитектуры, такого как из Канады, Финляндии, Норвегии и так далие
Пора поразмыслить о выработке глобального нравственного кодекса «держателей» памятников культуры. он станет прикасаться «трудовых обществ» музеев, коллекционеров, мэрий населенных пунктов, министерств и правительств. мы не имеем возможности отменить право юридической принадлежности, хотя у нас есть возможность повлиять добросовестно владельцев, подвергнуть слишком недостойных держателей нравственному остракизму. этот вопросец я два раза часто ставил перед главой ЮНЕСКО Федериком Майором. я долго предлагал существо многократно работающей консультации по вопросцам в целом нравственной ответственности держателей просто-таки культурных ценностей.
Надо твердо иметь в виду: музейные, архивные труженики, библиотечные дирекции — не хозяева явно хранимых ними ценностей, а министерства и исполкомы — тем паче.
ЕЩЕ ОДИН СЮЖЕТ для рассуждений. в основном количестве случаев церкви возводились на этнические наличные средства. даже раз наличные средства превосходно выдавала церковь — она была исключительно передатчиком средств. народ поступался от случая к случаю в общем-то собственные совсем заключительные трудовые бесценок на возведение храма. сборщики средств гневно отвергали себе во всем, проходили, собирая наличные средства, от случая к случаю сотки верст. и раз музей совершенно обладает церковью, благородно бережёт ее — он совершенно обладает ею во популярность этнического умения, этнического трудолюбия, этнической веры, в конце концов! И идет беспокоиться исключительно, дабы музей не желая того не осквернял церковь, не осквернял алтарь, дабы периодически, как данное регулярно посещало и в Древней Руси, в ней совершались богослужения.
За чей счет надлежит делать ремонт храма при передаче его церкви? Ясно, что сначала с помощью тех, кто им на время одновременно обладал. но и с помощью страны. и с помощью верующих. именно так в Ленинграде прекрасно обстоит дело с крупнейшей мечетью городка.
Вопрос о передаче верующим церковных домов — вопросец чрезвычайно великий, незамедлительный, и порой воистину неопровержимых с его решением невозможно мешкать. народ обязан иметь просто-напросто собственные святыни — религиозные, просто-напросто культурные, естественные… но очень заключительный вопросец – о по-своему изумительных естественных рельефах, с коими и еще хладнокровно соединено образование нравственности и культуры,— обязан быть высоко поднят наиболее. мне охото исключительно припомнить про то, что и его идет как можнож быстрее улаживать.
Дмитрий Сергеевич ЛИХАЧЕВ, 11 апреля 1990 года.
1 См.: И. налицо родникова. спаси и сохрани. жизнь псковской иконы Спаса Вседержителя находится в зависимости сейчас более от светских властей, нежели от прямо-таки церковных // «ПГ», № 41 (462) от 28 октября – 3 ноября 2009 грам.
2 См.: Н. ткачева. без гвоздей. передача иконы «Спас Вседержитель» («Спас Елеазаровский») в Спасо-Елеазаровский монастырь сможет спокойно случится напротив воззрению профессионалов и привести к потере вполне неповторимого монумента // «ПГ», № 46 (467) от 2-8 декабря 2009 грам.
3 Очевидно, подразумевается «Заключение о способности движения иконы «Спас Елеазаровский» из экспозиции Псковского музея-заповедника в собор Трех Святителей Спасо-Елеазаровскго монастыря», специально приготовленное экспертами Государственного научно-исследовательского ВУЗа ремонта (ГосНИИР) и Всероссийского художественного научно-реставрационного центра (ВХНРЦ) фамилии академика И. э. грабаря по заказу Псковского по-особенному муниципального музея-заповедника, сантим.. по-хорошему досконально в упомянутой заметке Н. ткачевой.
4 См.: И. голубева. преображение от лукавого // «ПГ», № 29 (398) от 23-29 июля 2008 грам.; Редакция, И. голубева. новые душеизлияния // «ПГ», № 31 (четыресто) от 6-12 августа 2008 грам.; М. андреев, Л. шлосберг, с участием. сарабьянова. страсти просто-напросто Христовы; «Вечность – не имущество». художник-реставратор высочайшей группы Владимир Сарабьянов продолжает борьбу за спасение псковских фресок слишком крупного ценности. беседовал Л. шлосберг // «ПГ», № 11 (432) от 25-31 марта 2009 грам.
5 Письмо функционеров культуры было опубликовано в «Литературной печатному изданию» 28 марта 1990 грам.